Notstandsverfassungsrecht und Krisenregierung für alle Formen außergewöhnlicher Umstände. Umfasst verfassungsrechtliche Rahmen für Ausnahmezustände, Kriegsbefugnisse, Finanzkrisen, Pandemien, Naturkatastrophen und andere Krisensituationen, die außergewöhnliche staatliche Reaktionen erfordern. Umfasst verfassungsrechtliche Regulierung von Notstandsbefugnissen, Krisenmanagement und verfassungsrechtliche Kontinuität während Notlagen jeglicher Art.
The reaction of the Serbian authorities to the Covid-19 crisis demonstrated a weakness of Serbian state institutions: The measures imposed by the Serbian Government as a response to the Covid crisis, as well as the reaction of the competent bodies, are problematic both from a procedural and a substantive perspective. To make things worse, the judiciary has not been a great help either.
There may never have been an idea whose time has so obviously come than mail-in voting in the COVID-19 era. However, a major risk confronting the nation as it scrambles at the last minute to move from primarily in-person to primarily mail-in is the risk of leaving logistical and legal details open to political manipulation in highly unpredictable fashion.
Angesichts häufiger Bezugnahmen Bezugnahmen auf Carl Schmitt im Kontext der Corona-Krise ist es sinnvoll, noch einmal genauer auf Schmitts Leben und Werk zu blicken. Hier sollen einige von Schmitts Kategorien für die Analyse der deutschen Corona-Politik adaptiert werden. Da die verfassungsrechtliche Bewertung der Corona-Politik noch aussteht und auch keineswegs einfach und eindeutig ist, ist die neuerliche Auseinandersetzung mit Schmitts Verfassungslehre im Kontext der Corona-Politik sinnvoll. Deren Kategorien können freilich die differenzierte dogmatische Beschreibung nicht ersetzen.
Session I of our discussion series on the COVID-19 crisis from a German, European and International Perspective, jointly organized by IFHV and Verfassungsblog - streamed live here on Verfassungsblog from 4:00 - 5:45 pm. Join now!
The Finnish Constitutional Law Committee had already in April adopted a critical position towards the COVID 19 crisis measures in the EU. Last week the Committee continued its critical examination. It came to the conclusion that the Eurogroup decision to essentially remove all conditionality from the new loan facility of the European Stability Mechanism (ESM) is incompatible with the Finnish Constitution and expressed serious doubts about its compatibility with EU law. The Committee also repeated its concerns about the accumulation of financial risks deriving from EU membership.
It is mistaken to conceive of COVID-19 principally as a threat whose eradication necessarily requires rights to be sacrificed. Rather, human rights standards and principles offer a means of transparently balancing competing interests and priorities in the cauldron of COVID-19 decision-making – and rights-respecting measures which secure public confidence are likely to be more effective and sustainable over time than arbitrary or repressive ones.
Früher galt: Jeder Mensch hatte seinen Stand und jeder Stand sein eigenes Recht. Diese Schichtung der Gesellschaft verschwand weitgehend als mit der Moderne der Gedanke der Gleichberechtigung Einzug hielt. Wenn nun ein Immunitätsausweis diskutiert wird, klingt darin auch eine Unterteilung in den Stand der Immunen und den Stand der potentiell Infizierten an.
Zieht der Staat zur Gefahrenabwehr jemanden heran, der die Gefahr nicht selbst verursacht, so mag dies „zur Beförderung des gemeinschaftlichen Wohls“ ausnahmsweise rechtmäßig sein. Immerhin werden noch heute ganze Dörfer für den Braunkohletagebau enteignet. Anders als mit dem auch vom Ehtikrat herangezogenen Konzept der Solidarität in einer Gemeinschaft lässt sich das wirklich nicht erklären. Selbst ausnahmsweise können solche Maßnahmen jedenfalls nur unter der Bedingung rechtmäßig sein, dass den Betroffenen dafür eine angemessene Entschädigung gezahlt wird.
Unsere gegenwärtigen Corona-Zeiten werden weithin alltagssprachlich als große Katastrophe, Krise und „Ausnahmezustand“ wahrgenommen. Deshalb verwundert es nicht, dass in den Debatten gelegentlich auch der Name Carl Schmitts fällt. Sein Werk steht vor und nach 1933 für die extensive Rechtfertigung diktatorischer „Maßnahmen“ im „Ausnahmezustand“. Mit seiner Theorie und „Verfassungslehre“ verbindet sich die Erwartung, grundbegriffliche Orientierung in den Lücken des Gesetzes, rechtsfreien Räumen und im unübersichtlichen Gelände zu finden. Im ersten Teil dieses Beitrags werden als Basis einer Auseinandersetzung mit der Anwendung von Schmitts Kategorien auf Maßnahmen in der Corona-Pandemie die biographischen Bezüge Schmitts zur Spanischen Grippe beleuchtet.
On 21 March 2020, Georgia declared a nationwide State of Emergency for one month in an effort to halt the spread of COVID-19. The decree has recently been extended until May 22, 2020. To date, Georgia is among the countries with the least infected population and the mortality rate remains low (635 confirmed cases, 10 deaths, and 309 fully recovered as of May 10, 2020). Despite the relative success within the medical sphere, the rule of law, democracy and human rights are facing an epidemic of unseen scale.
13. September 2025
Giovanni Capoccia
12. September 2025
Anne Peters
12. September 2025
Anne Peters