Future-Proofing Global Health Governance Through the Proposed Pandemic Treaty

It is clear that humanity is not prepared for the next pandemic; the global health governance architecture requires fundamental change in order to get us to that point. If humanity is to be prepared for the next pandemic, we must fix the deep rooted, structural inequalities which are embedded within our global health system. The pandemic treaty is an opportunity to do this, but on the basis of the present proposals, and the manner in which the treaty is being developed, it is clear that the treaty will fall far short of such expectations.

Paradigmenwechsel im Infektionsschutzgesetz?

Die im ersten Gesetzesentwurf zur Regelung der Zuteilung pandemiebedingt knapper intensivmedizinischer Behandlungskapazitäten ausdrücklich vorgesehene Zulässigkeit der ex-post-Triage ist – nach zum Teil heftiger Kritik – aus dem aktuellen Entwurf gestrichen worden. Allerdings ist die Diskussion um die grundsätzliche rechtsethische, im Speziellen auch um die strafrechtliche Bewertung dieser Fallkonstellation alles andere als beendet.

Is Finland Joining the Backsliding Trend in Europe?

New laws have just been adopted by the Finnish parliament that would be extremely dangerous tools in the hands of a cynical government with a right-wing-populist and/or kleptocratic agenda. As the composition of the current Government is left-green-centre, some people will dismiss my concerns. The plain facts, however, give rise to worries: parliamentary elections will be held in April 2023, both large opposition parties, the populist True Finns and the Conservatives, effectively took ownership of the parliamentary consideration of the Bills in question, and the prevailing political rhetoric now is full of slogans that echo Donald Trump rather than the voices of human rights. There is good reason to be on high alert.

Partygate, Inquiries, and how not to Learn Lessons in the UK

Responding to public pressure and the criticisms of bereaved families, many states have begun to examine the actions and decisions taken during the COVID-19 pandemic. Public inquiries or parliamentary investigations are an essential step in this examination and can provide lessons to support an effective future response to crisis. In any such investigation, the question of who investigates and what is investigated can be as important as the findings themselves. However, a barrier to learning will be the political pressure not to own up to failures or failings, particularly where it concerns a culture of government or a style of governance still practiced. What this can collectively amount to is a failure to learn: a critical failing where it is not question of if a future crisis arises – but when.

Abschied von der Verhältnismäßigkeit?

Überraschen konnte der Beschluss des BVerfG zur einrichtungsbezogenen Impfpflicht“ nicht: Die Pflicht, eine COVID-19-Schutzimpfung nachzuweisen, ist verfassungsgemäß. Der Beschluss vom 27. April 2022 führt die Neuausrichtung der Verhältnismäßigkeitsprüfung fort, die bereits in den Entscheidungen zur Bundesnotbremse vorangetrieben wurde.

Die Europäische Union und präventive (Un-)Gerechtigkeit

Die Ausweitung der EU-Befugnisse im Bereich der Terrorismusbekämpfung steht für die präventive Wende in der europäischen Sicherheitspolitik. Unter Präventivjustiz wird hier die Ausübung staatlicher Macht verstanden, um zukünftige Handlungen zu verhindern, die als Sicherheitsbedrohung angesehen werden. Im Paradigma der Präventivjustiz gibt es drei Hauptverschiebungen: (i) eine Verlagerung von der Untersuchung von Handlungen, die stattgefunden haben, hin zu einer Betonung des Verdachts; (ii) eine Verlagerung von gezielten Maßnahmen hin zu allgemeiner Überwachung; und, was beide untermauert, (iii) eine zeitliche Verlagerung von der Vergangenheit in die Zukunft.

Vom Krieg gegen Terror bis zum Klimawandel

Von Terrorismus und Wirtschaftskrise bis hin zu COVID-19 und Klimawandel: In den ersten Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts sind die Demokratien von Krise zu Krise getaumelt und haben rechtliche und politische Maßnahmen ergriffen, um der jeweiligen Bedrohung zu begegnen. Viele dieser vermeintlichen Notfallmaßnahmen sind jedoch zu dauerhaften Maßnahmen geworden, die die Legitimität sowohl der von der Notfallmaßnahme betroffenen Verfassungsnormen als auch der Notfallmaßnahme selbst in Frage stellen. Dieses Plädoyer für den Notstand muss jedoch hinterfragt werden.

From the War on Terror to Climate Change

From terrorism and economic crisis, to COVID-19 and climate change; the first decades of the 21st Century have seen democracies lurch from crisis to crisis, implementing legal and political responses to tackle the threat at hand. Many of these ostensibly emergency responses have, however, become permanent, raising profound challenges to the legitimacy of both the constitutional norms impacted by the emergency response, and the emergency response itself. This plea to emergency must, however, be interrogated; Ultimately, what is key to understanding permanent emergencies is not the threat but the decision-maker that claims such an emergency exists.

The other legacy

The 9/11 attacks triggered a new practice of and renewed interest in emergency powers. Without doubt, the United States were at the forefront of the enhanced exercise of such powers, but France is a very interesting example of the many issues and challenges raised by states of emergencies' normalization. France has been governed under a state of emergency for more than half of the time that has elapsed since the attacks of 13 November 2015.