Thema: Notstand & Krisen

Notstandsverfassungsrecht und Krisenregierung für alle Formen außergewöhnlicher Umstände. Umfasst verfassungsrechtliche Rahmen für Ausnahmezustände, Kriegsbefugnisse, Finanzkrisen, Pandemien, Naturkatastrophen und andere Krisensituationen, die außergewöhnliche staatliche Reaktionen erfordern. Umfasst verfassungsrechtliche Regulierung von Notstandsbefugnissen, Krisenmanagement und verfassungsrechtliche Kontinuität während Notlagen jeglicher Art.

Corona Constitutional #19: Wie die Krise in der Verwaltungs- und Verfassungs­justiz aufschlägt

Zweitwohnungsverbot, Ladenöffnung, Versammlungsfreiheit: die Verwaltungs- und Verfassungsgerichte haben in der Coronakrise unter hohem zeitlichen Druck eine enorme Masse an Fällen und Fallkonstellationen zu bewältigen. Wie kommen sie zurecht? Max Steinbeis spricht in der heutigen Folge mit THOMAS SMOLLICH, Präsident des niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts und des Staatsgerichtsgerichtshofs von Niedersachsen, unter anderem über die Frage, warum es in Niedersachsen keine Verfassungsbeschwerde gibt.

3. Mai 2020

, , ,

Auch die Schulpflicht sollte gelockert werden

NRW liebäugelt mit einem "rollierenden System" für den Schulbesuch. Der Ertrag sub specie Bildungserfolg und soziale Interaktion der Kinder erscheinen dabei relativ gering. Bei einem solchen Missverhältnis muss sich die allgemeine Schulpflicht fragen lassen, ob sie ohne Lockerung für besonders gefährdete Personen noch verfassungskonform ist.

2. Mai 2020

, ,

COVID-19 in Latvia: Precaution Above All

The Government of Latvia adopted the decision on emergency situation due to COVID-19 on 12 March to apply until 14 April. For the time being, this period has been extended once to 12 May. This post considers the applicable legal framework, concrete limitations adopted by the Saeima (Parliament) and the Government are described, followed by an assessment from the point of view of European Union values.

2. Mai 2020

,

The Fight Against COVID-19 in Argentina: Executive vs Legislative Branch

Argentina’s government has been adopting numerous and significant decisions in the face of the coronavirus (COVID-19) crisis. But: Almost all the relevant decisions adopted by the Executive Branch were decisions that belonged to the Legislative Branch: Congress is the only authority legally authorized to adopt them. In other words, the Executive Power is not authorized to do what it has been doing so far.

1. Mai 2020

, ,

With Tragedy Comes Farce

The Italian Prime Minister has recently adopted the the so-called ‘Step 2’ measures. They aim to prudently alleviate the severe limitations on personal liberty imposed so far, but result in obvious uncertainty as for what exactly is forbidden – which adds to their slender ties with parliamentary legislation in exposing the legitimacy deficit of the overall crisis discipline. Particularly, the notion of ‘congiunto’ as a person that one can go visit is likely to cause tragicomic, yet remarkable, turmoil.

1. Mai 2020

,

Corona Constitutional #18: Zu wenig, zu spät?

Die EU-Kommission hat bekannt gegeben, Polen wegen des sog. "Maulkorbgesetzes" gegen die unabhängige Justiz mit einem Vertragsverletzungsverfahren zu überziehen – endlich, wie viele sagen würden. Ob das reicht, ob das zu spät kommt angesichts der gnadenlosen Politik der geschaffenen Fakten, die die polnische Regierung an den Tag legt, darüber spricht Max Steinbeis in der heutigen Folge unseres Krisenpodcasts mit dem Demokratie-Aktivisten MARTIN MYCIELSKI von der Open Dialogue Foundation.

30. April 2020

, , , ,

Concentration of Powers in the Federal Executive: The Application of Emergency Powers in Switzerland

Were we ready for the crisis? I do not mean whether Switzerland had enough hospital beds and ventilators, but whether its Federal Constitution was ready. Arguably, the former are vital, and as regards the latter, Switzerland is under no suspicion of losing its quality as a democracy and a Rechtsstaat. Still, the constitutional questions raised by the Corona crisis are troubling. The federal government is applying emergency powers unheard of since WW2, and which were previously unimaginable for most. Legal scholars are only starting to grapple the full implications of the crisis.

30. April 2020

, , , ,

Gleichheit vor der Triage

Da es derzeit keine konkreten gesetzlichen Vorgaben für die Priorisierung in der Intensivmedizin im Pandemiefall gibt, versuchen medizinische Fachgesellschaften und wissenschaftliche Akademien durch Empfehlungen zur „Triage“ von COVID-19-Patient/innen in der Intensivmedizin Orientierungssicherheit zu schaffen. Dass die Allokation knapper Gesundheitsressourcen nicht im rechtsfreien Raum erfolgt, ist eine Erkenntnis, die sich im Kontext der Organtransplantation nach heftigen Kontroversen zwischen Medizin und Recht inzwischen allgemein durchgesetzt hat.

30. April 2020

A Tale of Two: The COVID-19 Pandemic and the Rule of Law in Cyprus

Once the first case of COVID-19 was reported on 9 March 2020, the Republic of Cyprus introduced emergency measures to contain the spread of the virus, as per the powers granted under the Constitution in the event of emergency. Following scientific advice, the Cypriot Government responded quickly by limiting temporarily personal freedoms guaranteed by the Constitution, disrupting once again the constitutional legal order.

30. April 2020

,