The Body of the Judge and the Suffering of the Collective

The widespread prediction among experts right now is that Israel’s chances of prevailing at the ICJ in its response to South Africa’s genocide application are slim. Let’s assume, for a moment, that the prediction is accurate. As has been reported, Israeli authorities, too, have acknowledged that there’s a real risk of an ICJ decision against Israel. What does this mean for Israel’s legal strategy? When a party is preparing to lose in a proceeding, one relevant question is what the minority opinion will look like. Aharon Barak’s appointment as an ad-hoc judge for the ICJ proceedings may reveal some of the outlines Israel is preparing for this minority opinion: even if we lose, we may still try to convince the world that the issue at hand is none other than the memory of the Holocaust. But this is a morally and politically risky choice to make.

Eine überfällige, aber unvollständige Reform

Die Bundesregierung hat am 1.11.2023 ihren Regierungsentwurf zur Reform des Völkerstrafrechts vorgelegt und der Bundestag hat ihn am 30.11.2023 in erster Lesung beraten. Nun ist der federführende Rechtsausschuss am Zug! Der Regierungsentwurf sieht vor allem Änderungen des VStGB, der StPO sowie des GVG vor, um „Strafbarkeitslücken zu schließen, Opferrechte zu stärken und die Breitenwirkung völkerstrafrechtlicher Prozesse und Urteile zu verbessern.“ (S. 10). Er schweigt aber zum zentralen Grundsatz der (funktionalen) Immunität. Diese Lücke sollte im Gesetzgebungsverfahren geschlossen werden.

Ein Grundrecht auf Verteidigung?

Als Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) zum Ende des Jahres 2023 forderte, die Bundeswehr müsse „kriegstüchtig“ werden, sorgte er damit auch bei manchen seiner Parteigenossen für Irritationen. Doch der mangelhafte Zustand der Bundeswehr ist nicht bloß ein Politikum: Er genügt auch nicht den Anforderungen des Grundgesetzes an funktionsfähige Streitkräfte. Gute Gründe sprechen dafür, dass die Bürgerinnen und Bürger von ihrem Staat ein Mindestmaß an Verteidigungsfähigkeit sogar verfassungsrechtlich beanspruchen können.

Everybody’s Business

War has devastated Sudan since it first broke out on 15 April 2023. What started as a power play between the country’s two most powerful armies, the Sudanese Armed Forces (SAF) and the paramilitary Rapid Support Forces (RSF), has since metastasized into a major civil war. International actors have not paid this war the high-level attention it requires and deserves. This blog explains why international actors need to pay more attention to what is happening in the strategically located country at the crossroads between the Red Sea and the Sahel, between the Arab and African worlds. The war threatens Sudan’s integrity as a state, displaces millions and draws in neighbouring and other regional countries, all in a region already in turmoil because of coups, insurgencies and violent extremism.

Can Germany Remain Silent?

Is Germany legally obligated to condemn violations of international humanitarian law? This argument was recently put forward in an article on Verfassungsblog. Elsewhere it was claimed that Germany, along with other States failing to utilize their full repertoire of diplomatic options (including “[calling] for a permanent ceasefire”), is in breach of its own IHL-responsibilities. Admittedly, international law does have a say when organs of States speak. Nevertheless, the intricacies of this matter go beyond first impression. I submit that such a duty is not as easy to derive in the present case as is suggested by opposing views.

Warum wir einen Verbotsvertrag für fossile Brennstoffe brauchen

Während der COP 28 Konferenz schlossen sich Palau, Kolumbien, Samoa und Nauru offiziell der Forderung nach einem Vertrag über die Nichtverbreitung fossiler Brennstoffe an.  Die Ankündigungen erfolgten in Dubai, während viele Organisationen der Zivilgesellschaft und Regierungsdelegationen sich noch für einen COP-Beschluss zum Ausstieg aus der Förderung fossiler Brennstoffe einsetzten. Diese eigenständige Vertragsinitiative, die vom Europäischen Parlament, der WHO sowie von zahlreichen Städten und wissenschaftlichen Einrichtungen unterstützt wird, wird von 12 Staaten angeführt, von denen 11 Inselstaaten sind, die am stärksten von der Klimakrise betroffen sind. Wie ich darlegen werde, ist es in der Tat eine gute Idee, einen neuen Vertrag über das Verbot der Förderung fossiler Brennstoffe auszuhandeln, auch wenn sich einige Öl, Gas und Kohle exportierende Länder weigern, daran teilzunehmen.

(State) Immunity for Palestine?

On December 11, 2023, the Berlin Public Prosecutor's Office decided to discontinue investigations against Mahmoud Abbas, the President of the Palestinian National Authority. The declared reason for doing so lies in his immunity pursuant to Section 20 para. 1 of the German Courts Constitution Act (GVG). The decision is instructive with regard to Germany's understanding of sovereign immunity and Palestine's role in international relations.

Das Spannungsverhältnis zwischen Staatsräson und Grundrechten

Nach den monströsen Massakern der Hamas an der israelischen Zivilbevölkerung am 7. Oktober, bei denen die Hamas über 1200 Menschen brutal ermordete, rund 3000 verletzte und über 200 als Geiseln verschleppte, hat die Bundesregierung die von Angela Merkel eingeführte und vom Bundestag im BDS-Beschluss von 2019 sekundierte Formel von Israels Sicherheit als Teil deutscher Staatsräson aufgenommen, um Israel ihre volle Solidarität und Unterstützung zu versichern und Antisemitismus entschlossen zu bekämpfen. Angesichts des bedrohlichen Anstiegs antisemitischer Straftaten in Deutschland und der anhaltend schlechten Sicherheitslage im Nahen Osten sind beide Ziele der Staatsräson grundsätzlich zu begrüßen. Doch die aktuelle Interpretation von Israels Sicherheit und entschlossener Antisemitismusbekämpfung als deutscher Staatsräson führt zu Einschränkungen der Versammlungs-, Meinungs-, Kunst-, und Wissenschaftsfreiheit.

Perils and Pitfalls of Israel´s New ´War on Terror´

Over the last weeks, we were forced to realize that the way our – i.e. German – public opinion (and politicians) react to the ruthless assault of Hamas on 7 October differs markedly from the intuitions of the broad public in the Islamic world (and large parts of the ´Global South´ in general). Whereas our media (and speeches of politicians) are full of references to Israel´s right to self-defence, the sentiments voiced on the streets in the Middle East (and publicly stated by politicians such as Turkish President Erdogan) go in the opposite direction, stress the legitimate cause of the Palestinians and term the Hamas as a movement of national liberation. Clearly there is a legitimate cause in the fight of Palestinians against endless occupation. But do ends really justify means, at all price, as the praise for Hamas seems to suggest? A closer look to the normative underpinnings of current international law confirms the intuition that this is more than doubtful, as a thorough analysis of the (intensely debated) provisions on the status of movements of national liberation in IHL tells us.

Das völkerrechtliche Streikrecht vor dem IGH

Lässt sich aus dem Übereinkommen über die Vereinigungsfreiheit und den Schutz des Vereinigungsrechts der Internationalen Arbeitsorganisation (IAO) ein Streikrecht ableiten? Diese Frage hat die IAO am 10. November 2023 an den IGH gerichtet. Wie der IGH die Frage beurteilt, hat über das Arbeitsvölkerrecht hinaus grundlegende Bedeutung für das Recht der internationalen Organisationen, die internationale Streitbeilegung und nicht zuletzt auch für die verfassungsrechtliche Interpretation der Koalitionsfreiheit (Art. 9 Abs. 3 GG) und des Streikrechts in Deutschland und weltweit.