Crisis and Legal Scholarship

References to crisis abound. Since the 2008 financial crash and with the popularisation of the term “polycrisis” after the COVID-19 pandemic, the idea that we live in times of crises shapes public opinion, political discourse, and academic debates. A review of posts published on Verfassungsblog between January and July 2025 reveals an average of 15 posts per month mentioning some kind of crisis. Crisis is certainly a catchword, and these are hard to resist. But the pervasiveness of this term can also tell us something about the kind of knowledge produced by legal scholarship.

Who is In, Who is Out?

In our blog post “Access Denied”, we informed the research and Open Access (OA) community about Verfassungsblog’s removal from the Directory of Open Access Journals (DOAJ). With the publication of our appeal –  which was ultimately rejected by DOAJ – we also announced our intention to initiate a broader discussion with DOAJ and the OA community about the directory’s admission and removal processes. As DOAJ is a central and established instrument in the Open Access movement, we believe this discussion is vital. To enable an open and constructive conversation, I will revisit the arguments from our appeal and connect them to broader issues of Open Access publishing, funding, and DOAJ’s role in this process. Since Matt Hodgkinson, Head of Editorial at DOAJ, has recently published DOAJ’s response, I will engage with some of his key points.

The “Best Available Science”

Two recent fisheries disputes reveal that the “best available science” standard is neither singular nor straightforward. Instead, science emerges as contested terrain, shaped by power, uncertainty, and competing truths. These cases could have important implications for the future application of the EU’s Charter of Fundamental Rights and its growing relevance for biodiversity and animal protection.

Harvard Under Attack

Seit dem Amtsantritt von Donald Trump als 47. Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika vergeht kaum eine Woche, in der wissenschaftliche Einrichtungen nicht attackiert werden. Die US-Regierung macht nun geltend, dass Harvard – und andere Universitäten – gegen Title VI des Civil Rights Acts verstießen, indem sie als „Brutstätten für Antisemitismus“ dienten. Das wirft allerlei verfassungsrechtliche Fragen auf.

The Authoritarian Market Playbook

For more than a decade, lawyers and political scientists have extensively studied the “authoritarian playbook” – the instruments, methods and processes used by autocrats such as Hungary’s Viktor Orbán to capture established democracies. However, so far, the impact of autocratic economic governance on the rule of law has been surprisingly underexplored in the legal field. The respective electoral wins of Donald Trump in 2016 and 2024 illustrate that economic policies are often at the heart of authoritarian actors’ electoral success and ideological goals. Even more so, this is certainly true for Hungary, as Orbán’s political regime is deeply rooted in crony state capitalism and institutionalized corruption.

Bayerns Weg zur Förderung der Bundeswehr

Das im Juli 2024 verabschiedete Gesetz zur Förderung der Bundeswehr in Bayern greift in die Satzungsautonomie der Hochschulen ein, verbietet Zivilklauseln und verpflichtet zur Zusammenarbeit mit der Bundeswehr. Es basiert auf einer zweifelhaften Gesetzgebungskompetenz und untergräbt die verfassungsrechtlich verankerte Trennung von ziviler und militärischer Sphäre. Damit wirft es grundsätzliche Fragen zur Abgrenzung von Hochschul- und Verteidigungspolitik auf.

Ein „Hochschulsicherheitsrecht“ verstößt gegen die verfassungsrechtliche Gewährleistung wissenschaftlicher Forschung und Lehre

Verfassungsrechtlerinnen und Verfassungsrechtler aus allen juristischen Fakultäten des Landes NRW haben sich zu der folgenden Stellungnahme zusammengeschlossen. Sie trägt die Unterschrift einer deutlichen Mehrzahl aller aktiven Hochschullehrer des Verfassungsrechts, mehrere Rechtsfakultäten sind mit ihrem Öffentlichen Recht vollständig vertreten.