Die Schnittstelle zwischen akademischer Forschung, Wissenschaft und Rechtswissenschaft. Umfasst rechtswissenschaftliche Disziplinen, Forschungsmethodik, Wissenschaftsfreiheit, wissenschaftliches Publizieren und institutionelle Aspekte der rechtswissenschaftlichen Ausbildung und Forschung. Im Gegensatz zur Verfassungstheorie liegt der Fokus auf dem breiteren akademischen Bereich der Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie.
A scholar motivated to achieve specific outcomes in her lifetime might be reasonably thought to bring a serious-mindedness, persistence and focus that arises from really caring about real-world effects of her work. And beyond scholarly energy, there is reason to suppose that the passion, commitment and even anger at injustice that often attends a scholactivist mindset might bring insight.
Vor einigen Tagen hat sich die Vorsitzende des Deutschen Juristenfakultätentages, die Saarbrücker Kollegin Tiziana Chiusi, mit einem meinungsstarken Beitrag in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung zur Debatte um die Einführung eines studienbegleitenden Jura-Bachelors positioniert. Man würde gerne sachlich auf ihn replizieren, die Sache hätte es verdient, allein: Der durch den prominenten Publikationsort und das Amt der Autorin verstärkte Ton des Beitrags verlangt nach entschiedenem Widerspruch, um einer fruchtbringenden Diskussion überhaupt erst einen sachlichen Ausgangspunkt zu ermöglichen.
Wer sich anschickt, ein System zu ändern, das in seinen wesentlichen Zügen seit 153 Jahren unverändert geblieben ist und dessen Einführung damit länger zurück liegt als die Gründung des Deutschen Reiches im Spiegelsaal von Versailles, der muss mit Abwehrreflexen rechnen. Denn spricht nicht gerade diese hervorstechende Beständigkeit der juristischen Ausbildung für die Beibehaltung des jetzigen Systems? So schlecht kann etwas, das schon immer so gemacht wurde, ja nicht sein. Oder? Eine Erwiderung an den am 29.06.2022 in der FAZ erschienenen Artikel „Der Bachelor ist ein Loser-Abschluss“ von Tiziana Chiusi.
The Budapest Open Access Initiative is celebrating its 20th anniversary and today it seems that we are closer than ever to finally concluding the “access revolution” predicted by many since the arrival of the internet. Yet, developments in the publishing system increasingly suggest that the access revolution is much less revolutionary than expected. Reports gradually bring to light the extent to which publishers started to use the data tracking tools developed by “pioneers” such as Google and Facebook. This development could not only be the final blow for the Open Access movement’s potential to more radically and structurally change the way knowledge is being disseminated in the digital age but pose a systematic threat to the autonomy of the science system and academic freedom in the digital age.
In der Berichterstattung zur Eröffnung der Olympischen Spiele gerieten die sportlichen Ergebnisse in den Hintergrund. Vorherrschendes Thema waren und sind die radikalen Maßnahmen, mit denen die Organisatoren Chinas Null-Covid-Strategie auch angesichts des Zustroms von zehntausenden von Athlet:innen, Journalist:innen und Funktionär:innen aufrechterhalten wollen. Und wenn der Olympia-Tross nach dem 20. Februar die Heimreise antritt, wird sich deutlich zeigen, dass die Olympische Blase nur ein Indiz für ein viel grundlegendes Problem ist: die neue Abschottung Chinas.
Selbstverständlich lässt sich über die Verhältnismäßigkeit einer Impfpflicht streiten. Ute Sacksofsky hat dies jüngst auf diesem Forum engagiert getan. Die Argumente, die sie gegen eine Impfpflicht anführt, sind jedoch befremdlich und entkleiden die Verhältnismäßigkeitsprüfung ihrer Rationalisierungsfunktion.
Almost 20 years after the adoption of the Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities (2003), open access publications still play a comparatively marginal role in the legal academia. Yet legal scholarship is already benefiting from a public discourse that quality-assured legal scholarship blogs have initiated with their science-communicative opening. Admittedly, particularly the lack of sustainable funding models reinforces the disciplinary reluctance to embrace open access and open science in legal academia.
In der schweizerischen Rechtswissenschaft bewegt sich einiges in Sachen Open Access. Auf der einen Seite sind viele Bottom-Up-Initiativen entstanden, auf der anderen Seite wird der freie Zugang zu rechtswissenschaftlicher Literatur vermehrt Top-Down gefordert – und teilweise auch gefördert. Es bleibt allerdings noch einiges zu tun, bis Open Access zum Standard wird. Dies gilt insbesondere für die Finanzierung von Zeitschriften. Die bisher bestehenden Finanzierungsmöglichkeiten fördern ein System, in dem Quantität mehr zählt als Qualität.
Despite its revolutionary potential, the movement towards amplifying open access can backfire if it does not expand quickly across the world. As it is today, the vast majority of authors who publish open access are based in European research institutions. By making these authors’ works more easily available than others, open access initiatives may end up dictating the terms of the international legal debate around the world.
In spring 2016, the Liechtenstein Institute launched verfassung.li, the online commentary on the Constitution of the Principality of Liechtenstein. To date, it is the only commentary on the Constitution of Liechtenstein and – to our knowledge – the only open access commentary on a constitution in the German-speaking world.
13. September 2025
Giovanni Capoccia
12. September 2025
Anne Peters
12. September 2025
Anne Peters